Comment l’asymétrie façonne les territoires

Récapitulons les différents concepts développés par Nassim Nicholas Taleb :

• antifragilité Antifragilité : l’  effet Lindy  : ce qui se renforce avec les chocs, les aléas, les stress, le hasard (VS la résilience) ;
• redondance Antifragilité : éloge de la redondance  : ce qui apparaît comme une petite perte à court terme, mais qui assure à long terme qu’un système ne se brise pas au 1^er choc (VS la sobriété) ;
• optionalité L’optionalité, cette propriété qui nous permet de faire de l’imprévu un atout  : cette propriété qui nous permet de faire de l’imprévu un atout (VS la rigidité) ;
• flâneur Optionalité : le Touriste et le Flâneur  : cette attitude qui nous fait trouver ce que nous ne cherchons pas et nous préparer aux chocs que nous ne pouvons pas prévoir (VS le touriste).

Voici maintenant un nouveau concept que le statisticien Nassim Nicholas Taleb — toujours lui — a développé et qui mérite que nous y prêtions attention quelques instants : l’asymétrie.

Taleb nous dit qu’il y a asymétrie :

 quand vous avez plus à gagner qu’à perdre, ou inversement, dans une situation donnée. Le monde est non linéaire, et les non-linéarités sont dominées par l’asymétrie.  (Antifragile)

Dans la philosophie de Taleb, l’asymétrie décrit mieux que tout autre concept les situations d’injustices contemporaines.

1. Le NIMBY Not In My BackYard (NIMBY) est asymétrique

Prenons l’exemple du syndrome  Not In My Back Yard , qui veut qu’on soit contre les projets d’équipement, de logement ou d’infrastructure s’ils sont construits  à côté de chez nous .

Les conséquences du blocage des projets par les riverains sont asymétriques :

1. ceux qui sont déjà (bien logés) n’en souffriront que très peu (leur quartier vieillira comme il a commencé à le faire, en pente douce…)
2. ceux qui ne sont pas logés n’auront qu’à aller trouver un logement ailleurs (plus loin).

Si le prix du litre d’essence venait soudainement à monter, les premiers seraient protégés par le caractère central de leur habitation, quand ceux qui n’ont pas eu d’autres choix que d’aller se loger plus loin commenceront à avoir des difficultés financières pour aller travailler, faire leur courses, etc.

Les tenants du NIMBY n’en subissent pas les conséquences.

Les autres, oui.

2. Le ZAN est asymétrique (et fait les mêmes victimes que le NIMBY)

Le principe du  Zéro Artificialisation Nette  engendre, lui aussi, des conséquences asymétriques.

Si l’étalement urbain cesse :

1. Les ménages déjà propriétaires d’un logement verront la valeur de leur patrimoine se bonifier, grâce à cette rareté foncière organisée ;
2. Ceux qui ne sont pas encore propriétaires (les nouvelles générations) verront leur situation se dégrader, condamnés à devenir les éternels locataires de leurs ainés ?

A moins que soit organisée une nouvelle forme d’abondance foncière en densification… à laquelle s’oppose, fièrement, le NIMBY !

Certains ménages (les jeunes) sont donc  pris en étau  entre deux asymétries concordantes.

Ils ne sont les bienvenus :

• ni en étalement,
• ni en densification !