« America Needs to Build More Housing »

Le New York Times Editorial Board a publié un éditorial important. Pour le débat international sur le logement, c’est un signal politique majeur.

Aux États-Unis, comme en Europe, certains cherchent à assigner au mouvement YIMBY ( Yes In My Backyard , Oui à la construction de plus de logements) une étiquette néolibérale, de droite, pour ne pas dire plus.

Mais c’est une stratégie politique à double tranchant :

1. Elle cherche à réserver le monopole d’une politique  sociale  du logement à des solutions spécifiques, labellisées par la puissance publique. Des solutions utiles, mais qui n’incluent pas l’idée que construire plus là où la demande n’est pas satisfaite pourrait, en soi, aider les ménages aux revenus modestes.
2. Ce faisant, elle coupe la gauche du principal levier d’action contre la hausse des prix : construire.

Il y a bien, sur ce sujet comme sur d’autres, un débat entre économistes Du déni de pénurie, au scepticisme à l’égard de l’offre (et de toute production de logements en général) . Avec cependant une littérature économique largement convergente sur l’existence d’un lien causal entre offre et prix².

Dans le (maigre) doute, le mouvement YIMBY dit Oui : si construire plus peut avoir une chance d’aider à endiguer la hausse des prix, comme le suggère le cas d’Austin et d’autres, alors n’interdisons pas de construire plus là où la demande est forte.

Le fait politique : le NYT Editorial Board — institution de référence de la gauche américaine — vient désormais s’inscrire dans ce camp du Oui, celui du YIMBY, qui combat le NIMBY.

Il charge même frontalement les municipalités  progressistes  :

 Beaucoup de ces zones chères votent démocrate et se disent politiquement progressistes, et pourtant leurs politiques du logement ont accru les inégalités. En maximisant les prix de l’immobilier, ces parties de l’Amérique bleue ont avantagé les propriétaires en place — plus âgés et plus riches — au détriment de tous les autres. 

Cette position rejoint celle du mouvement  Abundance ³ : une renaissance progressiste fondée sur le constat que les politiques de rationnement de l’offre frappent d’abord les plus modestes.

Le NYT avance des chiffres sur les rythmes de construction dans les grandes villes américaines, avant de se positionner :  les Américains sont, à juste titre, frustrés par le coût élevé du logement. Heureusement, le pays dispose de plusieurs décennies de données sur la manière de faire baisser ces coûts : nous devez construire davantage de logements. 

nytimes.com

Le YIMBY n’est ni de droite, ni de gauche.

Le fait marquant : la gauche démocrate américaine a aujourd’hui le courage de regarder en face le bilan des municipalités de son propre camp.

Puis d’en tirer des conclusions qui invitent à la remise en cause des politiques de rationnement (via les règlements d’urbanisme) que ces municipalités ont conduites, sous la pression des NIMBY Not In My BackYard (NIMBY) .

Le même courage est attendu en France !

Notes :