En effet :
- Plus elle empêche les ménages de se former et de s’installer,
- Moins ils apparaissent dans les statistiques qui servent à prévoir les besoins1…
- Et malheureusement : moins nous prévoyons de construire.
Le problème est simple mais, étonnamment, il nous échappe.
Le voici : une composante fondamentale du besoin en logements est l’augmentation du nombre de ménages. Pour l’anticiper, nous prolongeons les tendances observées, notamment :
- les décohabitations : séparations et départ des enfants du foyer familial ;
- les arrivées de nouveaux ménages.
La difficulté, c’est que dans les zones tendues, ces tendances décrivent la résultante d’un système d’accueil dont les portes sont, en réalité, déjà largement fermées
.
Elles ne nous donnent pas les chiffres que nous observerions si les portes étaient ouvertes plus franchement. Or on sait :
- que des personnes tardent de plus en plus à décohabiter (des enfants partent plus tard du foyer familial, des couples séparés continuent de cohabiter) à mesure que l’offre en logement est plus contrainte,
- que des arrivées ne se produisent pas pour les mêmes raisons : en France 1 employeur sur 5 affirme que des candidats ont renoncé à rejoindre leur entreprise en raison de difficultés de logement à proximité.
Ces ménages qui n’apparaissent pas dans nos statistiques n’en sont pas moins réels. Mais leur besoin ne se traduit pas par une installation et on ne peut donc pas les compter.
Prenons l’exemple d’un restaurant qui exploite une salle de 100 m². Grâce à un bon chef et un service irréprochable, ses statistiques sont en amélioration continue : il a de plus en plus de clients. Puis ses statistiques stagnent.
Notre méthode d’évaluation des besoins en logement ne prend pas en compte le moment où, faute de place, comme le restaurateur, nous commençons à refuser des personnes parce que la salle est pleine.
En matière de logement, prolonger les tendances sans corriger les effets de la pénurie revient à commettre la même sous-estimation du besoin : prendre les installations réalisées pour la mesure des installations nécessaires.
À l’invitation de l’Alliance pour le Logement de l’Isère, nous en avons débattu avec Stéphanie Pépin, adjointe à la directrice de la CERC Auvergne-Rhône-Alpes, Joël Gullon, président du SCoT de la grande région de Grenoble, Bertrand Converso, président de la FBTP de l’Isère, ainsi que les élus et professionnels réunis pour cette soirée2.
Stéphanie Pépin a rappelé les résultats de l’évaluation classique
(i.e. portes fermées
) des besoins en Isère pour les dix prochaines années :
- près de 6 600 logements à construire par an ;
- un niveau actuel d’environ 4’800.
Il manque donc déjà 1’800 logements par an pour atteindre cette estimation. Il faudrait augmenter la production de près de 38 %.
Mais ce n’est sans doute que la moitié de l’effort qu’il faudrait réaliser en réalité3.
Notes :
- L’excellent outil de la CERC Auvergne-Rhône-Alpes pour évaluer les besoins en logement est accessible ici.
- Le petit CR des échanges par Les Affiches de Grenoble et du Dauphiné.
- « Ouvrir les portes » d’un territoire n’est pas si aisé que cela ; cela passe :
– en premier lieu par le PLU(i) (ce qui est autorisé, ce qu’on a le droit de construire, et on a une très belle marge de progrès de ce côté là) ;
– mais également par un travail d’activation du potentiel, avec des collectivités qui peuvent décider de passer à l’action de ce côté là sans attendre de façon passive.
Comme ici à Lamballe sur le sujet de la densification douce .
