Trop, c’est trop ?
De plus en plus, la résistance à la densification prend la forme d’une politique de sobriété.
Interviewé par Le Point, le maire de St-Aubin-de-Médoc et élu de Bordeaux Métropole, déclare ainsi :
1️/ qu’il n’est pas question de changer la physionomie d’un quartier pour qu’un individu gagne 100.000€ en vendant une partie de son terrain
,
2/ que lui et son équipe sont attentifs à l’artificialisation des sols
.
Sous-entendu : 100’000€ c’est trop, et on artificialise trop.
Le maire fait donc acte de sobriété, et n’hésite pas à nous parler du changement climatique pour justifier ses choix.
Or, comme je vous l’exposais en début de semaine, l’économiste des transports Florent Laroche nous démontre, dans son ouvrage ( La face cachée de la sobriété
) qu’en faisant acte de sobriété, nous réalisons le plus souvent des économies qui augmentent, finalement, notre pouvoir d’achat. C’est-à-dire une nouvelle consommation.
Il prend une multitude d’exemples convaincants (le co-voiturage, les recycleries, les habits de seconde main…) et nous sommes forcés d’admettre, avec lui, que dans une société riche – dans laquelle tout un chacun n’a pas prévu d’entrer dans les ordres, ou de faire don de la moitié de ses revenus à des associations – les économies réalisées grâce à la sobriété sont systématiquement dépensées dans d’autres consommations.
Mais lesquelles ?
Effets de report
Dans le cas de la politique anti-densification douce généralisée de la métropole bordelaise
Bordeaux Métropole : « territoire du NON »
, les choses sont assez claires.
Reprenons les déclarations du maire de St-Aubin :
1/ Si ce n’est pas un propriétaire qui vendra son terrain de 500m2 à 100’000€ (à quelques minutes de la nouvelle ligne bus express tout juste inaugurée cet été) c’est un autre propriétaire qui vendra sa parcelle de 800m2 à 50’000€ quelques km plus loin, dans le Médoc.
2/ Et cette économie sur le foncier permettra à celui qui y fera construire sa maison d’augmenter sa surface d’habitation !
En somme, en faisant acte de sobriété chez eux, le maire de St-Aubin et les élus de Bordeaux Métropole renvoient, plus loin
Gironde : l’effet rebond engendré par la politique du « moins c’est mieux »
, une artificialisation des sols plus importantes
Le NIMBY contre l’efficacité foncière ?
…
Reprenons le schéma logique de Florent Laroche.
A – Si l’économie de la sobriété est consciente, valorisée (elle donne même accès à une reconnaissance sociale), la réallocation de cette économie dans un nouvel achat demeure largement inconsciente, ou omise.
B – Si ce nouvel acte de consommation est moins impactant que le premier, alors la sobriété est vertueuse ; si c’est l’inverse, alors, quand nous croyons faire le bien, nous empirons les choses, comme on le voit ici.
Ce que la sagesse populaire a gardé sous ce vieil adage : l’enfer est pavé de bonnes intentions
.
« Sobriété » est une traduction malheureuse du mot « sufficiency » qui veut dire « en quantité suffisante »
Pouvons-nous sortir de cette impasse logique ?
Il se trouve que l’immobilier et l’urbanisme ont un antidote naturel
à ce paradoxe, qui se nomme l’emplacement.
Effets rebonds
Lorsque j’ai déménagé de Lyon à Paris, au tout début de ma vie professionnelle, j’ai divisé ma surface habitable par 3.
Et de fait je me suis longtemps dit, comme tout le monde, qu’à Paris, le logement était cher.
10’000€/m2 en prix médian, une folie…
Résultat :
1/ Les gens s’entassent dans des logements ultra optimisés qui ont la taille d’un clapier à lapin
;
2/ Ce sont les fortunes mondiales qui se constituent un patrimoine et un pied à terre en même temps, et qui vident la capitale
.
Vacance de rêve à Paris
de ses forces vives
C’est la face sombre du marché immobilier parisien.
Mais changeons de point de vue en revenant à la contradiction vertigineuse de l’injonction à la sobriété relevée par Florent Laroche :
– lorsque nous faisons acte de sobriété, en faisant du co-voiturage par exemple,
– nous payons moins cher le déplacement,
– et allouons l’économie réalisée à une nouvelle dépense, et donc une nouvelle consommation. Par exemple des trajets supplémentaires que nous ne pouvions pas nous payer avant.
C’est ce que Florent Laroche appelle la sobriété vorace
. Et c’est ce mécanisme qui engendre les effets rebonds comme les effets de report :
– lorsque des ingénieurs optimisent un système,
– les usagers adaptent leur comportement qu’ils optimisent selon ce qu’ils pensent prioritaire…
Au grand dam, par exemple, de notre politique de rénovation : celle-ci se révèle finalement non pas tant une politique d’économie d’énergie (les consommations ne baissent pas) qu’une politique de confort. Au bout de plusieurs centaines de milliards d’investissement, certains ont moins froid quand d’autres peuvent même décider de vivre en tee-shirt l’hiver ! Tout ça pour ça ?
Si quand je consomme moins, je finis par consommer plus…
Que devrions-nous faire ?
Comment sortir de ce cercle vicieux ?
L’emplacement, l’emplacement, l’emplacement
Source: el-urbanista
L’urbanisme parisien peut nous mettre sur une piste intéressante.
Pour certaines personnes, certes, 10’000€ ou 20’000€/m2 ne sont pas grand-chose.
Mais pour d’autres, allouer cette somme pour pouvoir avoir la chance, le bonheur, le plaisir de vivre dans un lieu, un emplacement qui vous donne accès de façon quasi immédiate, à toutes ces opportunités, à toute cette vie et cette beauté, les pousse à réaliser de grands sacrifices :
> moins de m2 par personne
Il vaut mieux densifier que rénover
, premièrement.
> une température intérieure raisonnable, deuxièmement…
A Paris, donc :
– ce n’est pas le logement en tant que tel, qui est cher : il vaut, comme partout, autour de 3’000€/m2 ;
– c’est son emplacement, ce à quoi il donne accès, que l’on paye donc autour de 7’000€/m2.
L’emplacement est une consommation presque immatérielle
Abonnement « invisible » : dans le coût d’un logement, combien pèse son emplacement ?
, qui a donc la vertu de prendre la place, dans notre portefeuille
Le piège de la sobriété simple
, d’autres dépenses plus matérielles : le graal de la sobriété immobilière ?
Lindy
